Dyra pigjobb
I dagens City kan man läsa om att borgarna i Stockholm vill göra ett nytt försök med att införa pigavdrag. Som (av)draghjälp har de Ulla-Maj Wideroos, Finlands biträdande finansminister (Svenska folkpartiet i Finland). I faktarutan brevid artikeln kan man läsa att pigavdraget har skapat 10 000 arbetstillfällen varav 42 procent av de sysselsatta tidigare var arbetslösa. Vilket rimligen innebär 4 200 NYA arbetstillfällen. Kostnaden för detta är för den finska statskassan cirka 1 000 000 000 kronor per år (2004). Det borde innebära en subvention av varje nytt arbetstillfälle på 238 095 kronor. Varje år. Det låter som ett ganska oekonomiskt sätt att spendera våra gemensamma tillgångar på. Fler anställda i hemtjänsten hade ju till exempel varit ett bättre sätt att använda den där miljarden. Sen skulle det vara intressant att veta hur många av de finska jobben som är pigjobb och hur många som skulle gå in under det som i Sverige omfattas av rotavdrag?
posted by fredrik @ 9:09 fm
13 comments
13 Comments:
Fast nu räknar du ohederligt. De människor som faktiskt får vita jobb till följd av det finska skatteavdraget slutar ju därmed vara beroende av a-kassa och socialbidrag, samtidigt som de genom att betala skatt bidrar till samhällsekonomin. Även försiktiga beräkningar från bland annat Konjunkturinstitutet tyder snarare på att reformen innebär en nettovinst för samhället.
Det är korrekt att man rimligen bör räkna in minskat uttag av a-kassa och socialbidrag. Fast då bör man ju rimligen även räkna med de skattepengar som försvinner genom att massa redan existerande jobb (5 800) skattesubventioneras.
Hurdå "subventioneras"? Nu resonerar du som att den finska modellen vore det enda sättet att göra privatköp av hushållsnära tjänster vitt attraktivt. Själv tror jag snarare på en generell moms- eller skattesänkning för hela tjänstesektorn, där det i dag tyvärr är alltför vanligt med svarta pengar. En lägre moms- eller skattesats skulle på kort sikt innebära ett minskat inflöde av skattemedel - men på lite längre sikt snarare ökade skatteintäkter, då det för privatpersoner plötsligt blir ekonomiskt överkomligt att köpa den här typen av tjänster vitt. För att detta ska betraktas som en "subvention" så krävs ett system med platt skatt och enhetlig moms, något vi som bekant inte har i Sverige.
Den finska modellen är ju det enda som diskuteras här. Och om jag har förstått den där faktarutan rätt så har 10 000 arbetstillfällen skattesubventionerats i Finland. Av dessa gick 4 200 till personer som var arbetslösa. Övriga 5 800 måste ju rimligen ha haft jobb utan avdrag. Det har alltså inte skapats 10 000 nya arbetstillfällen. En majoritet av pigavdragsjobben existerad redan och genererade skatteintäkter till statskassan. Antingen var dessa vita jobb i "pigsektorn" eller så har de konkurrerat ut andra typer av arbetstillfällen genom sin fördelaktiga avdragsrätt.
Personligen tror jag på enhetliga regler för hela arbetsmarknaden. Jag gillar inte rotavdraget som idé heller.
Vad gäller svartarbete så tror jag helt enkelt inte att pigjobb blir vita för att man inför den typ av avdrag som man gjort i Finland. 0 kronor i skatt kommer alltid att vara mindre än 1 krona i skatt.
Personligen skulle jag tycka det var intressant om man diskuterade hushållsnäratjänster i ett behovsperspektiv (hemtjänst) snarare än i ett betalningsförmåga perspektiv.
Jag förespråkar inte den finska modellen och har därför ingen anledning att försvara den. Att skatteavdraget lett till en minskning av mängden svartjobb i landet står dock väldigt klart; den svarta sektorn uppskattas ha minskat från 60 procent till 25 procent.
Jag tolkade dock det du skrev inledningsvis som ett principiellt motstånd mot all form av "subventionering" av hushållsnära tjänster generellt, snarare än mot det finska systemet specifikt. Själv förespråkar jag en generell moms- eller skattesänkning för hela tjänstesektorn, något du väl också borde välkomna om du är för "enhetliga regler för hela arbetsmarknaden".
"från 60 procent till 25 procent.
" av vadå? Jag ser ingen anledning att rista några moms- eller skattesatser i sten. Men när jag skriver "enhetliga regler för hela arbetsmarknaden", menar jag hela arbetsmarknaden. Det finns ingen anledning att göra undantag för tjänstesektorn (var nu gränserna går för den).
Skillnaden mellan tjänstesektorn och andra delar av arbetsmarknaden är det förekommer mycket svartarbete inom den förra. Orsaken till det kan man spekulera om, men uppenbarligen anser många människor att priset för att köpa de tjänster de efterfrågar blir för högt om det ska ske vitt. Självklart ska detta bekämpas med kontroller och sanktioner, men det bör också få oss att fundera på om inte moms och skatter helt enkelt gör den här typen av tjänster för dyra. Därför finns det goda skäl att se över moms och skatter på det här området.
Men vart går gränsen för den här tjänstesektorn. Det förekommer t ex mycket svartarbete inom resturangbranchen. Innebär det att även t ex McDonalds ska ingår. Och i såfall, vad är skillnaden mellan att montera hamburgare och volovobilar.
Restaurangbranschen torde ingå i tjänstesektorn. Däremot inte biltillverkning (industri). Och i restaurangbranschen förekommer mycket riktigt momsfusk och svart arbetskraft - något som knappast är lika vanligt på Volvo.
"Och i restaurangbranschen förekommer mycket riktigt momsfusk och svart arbetskraft - något som knappast är lika vanligt på Volvo."
Fast knappast på McDonalds,va?
Kanske inte just på McDonald's, men de är en rätt liten del av restaurangbranschen och tjänstesektorn - jämfört med Volvos del av den svenska bilindustrin.
Volvo är en ganska liten del av Sveriges industri/tillverkningssektor. Om man anser att tjänstesektorn ska ha andra villkor än resten av arbetsmarknaden måste man rimligen veta vart gränserna för den sektorn går. Både tjänst och tillverkning är ganska luddiga begrepp. Ska Volvos försäljare t ex räknas som tjänst eller industri?
Jag är verkligen ingen expert på yrkes- och branschkoder, men SCB och Skatteverket har ett företagsregister där jag tror att det ganska klart framgår vad som räknas som vad. Men detta är en bisak. Poängen är att företag har helt andra resurser att betala för varor och tjänster än vad privatpersoner har. På grund av att priset för att köpa tjänster för många privatpersoner anses för högt så finns det en stor svart marknad. Denna vill jag minska genom en moms- eller skattesänkning. Punkt slut.
Skicka en kommentar
<< Home